/fdata%2F4169110%2Favatar-blog-1201228140-tmpphpwJIufA.jpeg){kind=avatar}
Was null Komma fünf
Langsam erinnert mich das mit dem "Urknall" an eine Vorstellungswelt, in der eher die Mentalität der "Kreationisten" Platz genommen hat. Die "Kreationisten", die der Meinung sind, daß alles Heutige oder so erst vor knapp zehn- bis sechstausend Jahren anfing. Fast erweckt es den Eindruck, mit dem mit dem "Urknall" ist man unmittelbar bei so was mit dabei.
Ziemlich kommt da das mit dem "Urknall" an diesen geistigen Blickwinkel ran. Der "Urknall", dieser "Böllerschlag", der fast eine Entsprechung in Religionsbebilderungen hat, wie Kleinigkeiten in Religionsbuchwerken drinnen stehen. Beispielweise sieht man bei der "Urknall"-Perspektive, daß was "im Anfang" gewesen wäre. Einem Ende müßte auch mal beizeiten allem gesetzt sein, weil, explodiert was wie eine Sonne, sich das mit der Ausdehnung ins Gegenteil verkehrt.
Nun erzählen da welche einem was von Galaxien aus verschiedenen Zeit-Epochen. Zu den ältesten Galaxien sagen sie, die entstammten einer Zeitfläche, so null Komma fünf Milliarden Jahre nach dem "Urknall".
"Null Komma fünf Milliarden Jahre" ...? Sicherlich, wenn's denn wem schnurzpiepeegal ist.
Dort folgen zu können, könnt man noch interpretieren: in der Entfernung von so null Komma fünf Milliarden Jahren "fahren" da Galaxien auf einer Rand-"Straße" einer Dunkel-"Blase" an dem einen Punkt vorüber, nach dem Wissenschaftler hingucken, weil es dort die eine "Urknall-Singularität" gegeben haben soll.
Alles, was Wissenschaftler an Erkenntnissen gewinnen, soll den "Urknall" bedingen. Fast möchte man zur Meinung kommen, das mit dem "Urknall", das wäre nahe dran an so Denkweisen. Nimmt man für sich nur die eine Tatsache als gegeben, daß für so "Kreationisten" all das, was auf Erden im Heute ist, erst vor sechs- bis zehntausend Jahren losging. "Kreationisten", so religiöse Fanatiker, die Verhältnisse, Begebenheiten strikt nach den Worten religiöser Schrift auslegen. Von daher, "Urknall"-bezogen, als wolle man überhaupt kein Universum, wie es in Echt ist, sondern hätte es viel lieber, die Universumsbegebenheiten an Vorstellungen anzunähern, wie sie in den Denkweisen irgendwelcher Religionen ihre Entsprechung haben. Weil es da irgendwann was in tiefster Vergangenheit schaffte, seine philosophischen Ansichten zur Fron einer sich Macht anmaßenden Priesterschaft unters Volk zu bringen. Das, mit dem man bis in die heutige Gegenwart rein weiterhin seine missionarischen Erfolge feiern möchte. Alles des Religionsbildes jeder neuen Generation aufs neue per religiösem Unterricht aufbereitet.
Die früheste Galaxie was von null Komma fünf Milliarden Jahren nach dem "Urknall" ...? Unter Nichtberücksichtigung, daß es für diese Galaxienentwicklung ebenfalls eine Weilchen braucht.
Echt wahr! SIE behalten IHN sich einfach, den einen einmal erwählten Punkt. Die Örtlichkeit, wo SIE wähnen, dort wäre er, der EINE exklusive "Urknall"-Horizont. Praktisch ist das "Urknall"-Modell fast schon was Erstarrtes. Wie so ein Korsett, das sich jemand dauernd anlegt. Ums Verrecken wird jegliches hineingezwängt. Was immer damit ab und zu bei einem geschieht. Selbst wenn da die Verschnürung aufreißt, die Wampe zum Vorschein kommt, die man zu verbergen hoffte.
Nicht anders könnt man sich das mit der "Urknall"-Position als dem angenähert betrachten, dem Beharrungshorizont diverser "Kreationisten". Als hätten so welche sich den "Urknall" für das Universelle ausgedacht. Ein Personenkreis, der das mit dem "Kreationismus" genausogut nach vorne bringen könnte. Jemand, in der Lage, bei so "Kreationisten" mitzutun. Die "Kreationisten", nichts als besessene Fanatiker. Streng alles nach den Regeln ihres Glaubens, strikte Schriftauslegung, all das. Bei einem Weltbild, das am besten nichts und niemand erschüttern sollte. Zweifel, Widerspruch will man nicht hinnehmen, reagiert darauf mitunter böse verschnupft. Sogar gewalttätig.
Die mit dem "Urknall" scheinen den "Kreationisten" ähnlich. Es hat ja auch von daher keiner ein Interesse daran, an dem mit "Urknall" noch mal viel zu ändern. Direkt wie ein Standpunkt irgendwelcher "Kreationisten", die dir das mit ihren Denkweisen beibringen wollen, der "Urknall". Der "Urknall" könnte kaum ein anderer sein. Wenn man mit anderen redet, dreht es sich darum, diejenigen zu missionieren, statt selber noch irgendwie was anderes zuzugeben, als das, was man einem mitteilt.
Man wünscht sich keine Welt, kein Universum, wie es mit seinen Realitäten ist. Lieber behält man sich sein angelerntes reduktives Kunstkonstrukt. Bleibt der, der mal gut auswendiglernen hat können, Irgendeine Religionsschrift, nach der man alles und jedes interpretiert.
Muß man auch sehen, daß die einen, die "Kreationisten", gesichert auf Religion Bezug nehmen. Ähnlich, wie es sich dort, bei dem mit dem "Urknall", verhält. Der "Urknall", der die eine religionsangenäherte Betrachtungsweise von Sachverhalten ist: die eines gesicherten Anfangs, wie er die Ansicht eines Endpunktes ermöglicht. Viele Leute da, die mit "Urknall" umgehen, teilen sich als "religiös" mit. Als "Gottesforscher" geben SIE sich kund. Als müßten sie jenen X-Faktor "Gott" unbedingt wo auffinden. Eine "schöne Weltenformel" wünschen sie sich auch noch. Daß bald der Verdacht aufkommt, der Rest, das realexistierende All, daß das bald noch richtig piepeegal ist. Höchstens brauchbar, das Weltall, wenn es einem die religiöse Weltsicht bestätigt.
Das eine exklusive "Singulare", der "Urknall" schließlich das, auf das man sich bei einer Wssenschaftlerversammlung mit Religionsvertretern einigte. Das, an dem man nicht mehr rütteln möchte. Scheinbar, komme da, was wolle.
He, null Komma fünf Milliarden Jahre nach dem Urknall. Da fliegen dann zahllos so Galaxien schon rum. Die Sonne an sich soll gegenwärtig circa sechs Milliarden Jahre alt sein. Bei einem Weltallalter von so vierzehn Milliarden Jahren.
Da brauch ich sicherlich Super-, Superrechner, da immer rechentechnisch was hinzuverbiegen. Daß es beim "Urknall" bleibt. Die komplexeste Mathematik, weil eine Welt nun mal so und so sein soll. "Urknall"-geschaffen. Ziemlich für welche, die vielleicht mal einen "Jüngsten Tag" sehen wollen. Daß Religonsverheißenes wahr würde. So eine "Wiederauferstehung von den Toten". Beim anderen könnte man dergleichen ja richtiggehend nahezu vergessen.
Ehrlich, bei so der Ansage von null Komma fünf Milliarden Jahren nach dem "Urknall" kriegen die keine Zustände, wenn sie Massen an Galaxien dort die Gegend "fahren" sehen. Zum Glück, alles jüngere. Oder hat man nur "vergessen", genauer hinzugucken? Käme denn was wie die Große Magellansche Wolke wo dort in Sicht. Bei den "jungen" Galaxien. Dann .... Dann braucht man es massiv, sein "Ignore". So wie "Kreationisten" das mit dem großflächigen "Ignore" an den Tag legen, die "Kreationisten", die Darwin und seine Wahrnehmungen, Beobachtungen am liebsten mit wegwerfender Handbewegung abtun. Grobschlächtig und mit vorgehaltener Faust, daß sie liebend gerne alles von Darwin vom Erkenntnistisch herunterfegen würden.
-----
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
