Seitdem will man eins, den "Knall" untermauern

24. November 2019 , Geschrieben von TeddeMehr Veröffentlicht in #hug it

Nun, vor ein paar Jahrzehnten wurd es "Urknall" am Globus.

Erst seit einigen wenigen Dekaden hat man ihn, den "großen Knall". In diesem bestimmten Umfang.

Für die der Wissenschaften ward der "Urknall" das wesentliche EINE. Bei dem man es tatsächlich zur "Urknall"-Feststellung auf der Ebene des Wissens brachte.

Seit jenen Tagen, daß man nur noch "Urknall" hat. Ohne so recht abbilden zu wollen, warum eigentlich.

Eine wirklich gute Frage: Warum wurde es denn eigentlich "Urknall"? Wegen irgendeiner Routen-Begeisterung bei den Galaxien? Die "Gottsucher"-Wissenschaftler, die sich daran euphorisierten. In einer Weise, daß es denn deswegen doch der "Urknall" wäre. Anderes wäre am "Urknall" jetzt auszuschließen, der Ansicht gaben Bestimmte sich hin. Wie wahre religiöse Fundamentalisten wollte man nichts weiter mehr gelten lassen. Nur noch eins, das IHNEN was zählte. Egal wie.

Rein die Euphorie am perspektiven Weltenentstehungbild "Urknall". Aus dem resultierend, was Hubble, der Wissenschaftler, zur damaligen Epoche in der Wissenschaftswelt an Neuigkeiten unterbrachte. Hubble und seine nordamerikanischen "Kollegahs", "Freunde" wie eh und je, beinahe unbetroffen von irgendwas. Bei den Wissenschaftsveröffentlichungen überall am Markt. Munter, geradezu putzmunter konnten sie ... Bei den Wissenschaftsmagazinen, die am nordamerikanischen Marktplatz globusweit ... Von dorther wurde die Perspektive vorgeben, und Hubble, der war was, so und so bei den Galaxien und deren Reise, Fahrt. Schwer zu sagen, Hubble hielt einfach mal was Begebenheiten fest. Hubble, persönlich war der zynisch und nicht so dieser eine, restlos von dem begeistert, was aus dem bei ihm gemacht wurde. Darüber schüttelte Hubble mitunter den Kopf. Brachte auch Spottworte unter, gleichgültiges Abwinken. Daß Bestimmte Hubble gerne auch mal geschwind stehenließen, es bei einer kurzen Begrüßung, einem knappen Bekanntweden beließen. Kurz weggegangen wurde rasch, davongeschritten, samt Begleitung, Anhang. Dorthin spaziert, wo es netter war für einen, Auch wirklich interessanter. Am Schluß waren dort die, die DAS für einen waren. Mit JENEN war was umzugehen, nicht so mit Hubble. Auch wenn Hubble so den Anschub besorgte, war er keiner dieser Wissenschaftskoryphäen, die man benötigte, um ... Auf den Status hatte Hubble noch zu warten.

Relativ religiös-fundamentalistisch präsentiert sich alle Wissenschaftswelt bis heute am "Urknall". Der "Urknall", eine Art Wissenschaftskreationismus mit fernerer Zeitfestlegung. Obskure vierzehn bis achtzehn Milliarden Jahre seit dem "Urknall". Selbst noch die Örtlichkeit, die des "großen Knalls", verorten dir welche. Welche Leute. Mit irgendeinem Wissenschaftshintergrund. Ab und zu ist der "Urknall"-Punkt auf einer Karte des Universums vermerkt. Man kann ihn bemerken oder nicht.

Dabei ist dieser "Urknall", der, den es nun bereits seit Jahrzehnten auf Erden exklusiver gibt, nichts als eine bessere Mutmaßung. Bei einer ein klein wenig höheren Wahrscheinlichkeit, für die Hubble und Hubbles nordamerikanische Kollegenschaft allerhöchstens sorgten. Ins Auge fassen konnte man das mit dem "Urknall" höchstens ein wenig schärfer. Eventuell wäre es der "Urknall", wenn ...

Also, alles hätte man beim alten belassen können, am Hof der Wissenschaften. Im gewohnten Unscharfen, Ungewissen. Bei seiner trauten schulterzuckenden Ergebnisoffenheit. Statt dessen jedoch verhalf man sich denn am "Urknall" zu einer "Wissens"-Feststellung. Zu dem, daß bei einer Vermutung, Mutmaßung vor aller Welt Wissen vorgegeben wurde. Echtes Wissen. Gewißheit. Dabei hatte man eine astreine Glaubenssicht. Blickte mit einem aufgeheizten, angestachelten Glaubensblickwinkel, den eine Religion vorgab, auf das Universum. Guten religiösen Glaubens war man, bekundete dabei jedoch ein Wissen.

Obwohl das durchaus wem klar war, daß nichts mit abgesicherten Wissen was zu schaffen hat und hatte. All das des Wissens, das sich vielmehr auf dem Niveau einer Glaubensfrage befindet. Der Gläubige im Religionssinne, der kann "wissen", wenn er das meint, denkt ... Bloß, dieses "Wissen" ... Das ist durchaus anzuzweifeln. Da hat sich durchaus etwas getan, seitdem Religionen im Mittelalter bei ihren Glaubensangelegenheiten herrisch für jedermann Gewißheit ansagten. Ihr Unbestimmtes, daß sie mittelalterlich so unterbrachten, als wäre dem und dem in Echt so. Obwohl die Information, die dich auf einer Glaubensebene erreicht, nichts ist, dem nicht auch zu widersprechen wäre.

Wie es im Grunde dem ja auch beim "Urknall" sein sollte. Ohne daß dem so wäre. Als wäre der "Urknall" eine ernste Sache kommt man der Erdbevölkerung an. Tatsache, bei dem mit dem Abgesicherten kommt man dir allüberall mit dem "Urknall". Geradezu nicht nur für die, die am "Urknall" für einen Glauben gehen wollten, für jedermann ist der "Urknall" installiert, großmächtig aufgezogen. Jeder Mensch auf der Erdenwelt, der sollte, soll ohne Wenn und Aber dieser einen Glaubensperspektive anhängen, der am "Urknall". Als wüßte man dort was Exklusiveres beim "Urknall", bloß weil er kurz angesagt wird.

In grauer Vorzeit und im Mittelalter ging man gebieterisch mit dem Volk um. Trat missionarisch voller Entschlossenheit vor ihm auf. Behauptete, der Glaube, mit dem man einem unter die Nase kam, wäre Wissen. Zweifel wurden kaum geduldet. Was da los war, davon erzählt einem die Historie der "Heiligen Inquisition", die "Hexen"- und "Zauberer"-Verbrennungen am Scheiterhaufen. Alles mögliche an Folter und Gräuel, das, zu dem man es bringen kann, darf man im "Hexenhammer" nachlesen. Was da für Geschehnisse waren, bis es zur Aufklärung kam, der Reformation. Ab dem Moment hatte man, bei all seinen Drängeleien in Glaubensangelegenheiten, dem Eifer des in seinem Glauben Gewissen, doch wieder bei einem zurückzuweichen, wegzugehen. Mit der Reformation hatte man das zuzugeben, daß man als Lebender nichts bis ins Letzte hinein wissen konnte. An manches Wunder auf der Welt kann man glauben. Oder eben auch nicht. Und das war an der Aufkläung, der Reformation das Wesentliche.

So eine echte Aufklärung, Reformation, am "Urknall" fehlt so etwas einem nichtsdestotrotz. Bis in diese Gegenwartsepoche hinein. Daß das breitgefächert eingestanden würde, daß man Dinge, Begebenheiten am "Urknall" glaubt, statt sie zu rundum zu wissen. Deswegen eben, daß die der Religionen unter dem Wort "Glauben" in den Wissenslexikas stehen. Darüberhinaus selbst bei geschichtlichen Realtitätsmomenten nur kraus unter dem Stichwort "Wissen". Anbei dort. Man hat als religiöser Mensch demnach einen Glaubenshorizont, mit der Wirklichkeit haben so Begebenheiten selbst beim religiösen Geschichtswissen nur beiläufig was zu schaffen. Hat man die Lust dazu, kann man da was von sich weisen. Weit von sich.

Versteht einer nun die Bespaßung am "Urknall" ein wenig? Der "Urknall", als "Wissen" in den Lexikas. derweil der eher ein Glaubensmoment ist.

Letztendliche Absicherung hatten die, die den "Urknall" einführten, auch nicht anzubieten. Höchstens ein bißchen erhöhtere Werte in der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Und trotzdem ist es da gelungen, mit dem "Urknall" eine Glaubenssache unter dem Stichwort "Wissen" in den Lexikas unterzubringen.

Noch mal: All das bloß, weil man sich euphorisierte, von wegen den Galaxienfahrten, bei denen Hubble Kleinigkeiten konstatierte. Seine Wissenschaftsartikel darüber verfaßte. Und man nutzte darüberhinaus die Gleichgültigkeit, Bewußtlosigkeit der Menschen zu einer argen Zeit aus. Plaziert hat man den "Urknall", als etwas Selbstverständliches. Das Selbstverständliche, das setzte man voraus. Als wäre man im vornehinein mit was einverstanden, diese Ebene, auf der verhielt man sich. Mit was anderem hatte man sich damals auch umzutun, als da viel Wissenschaft zu konsumieren. Als man dem "Urknall" zu Installation verhalf. In Europa etwa war die durchgreifende Faschisten- und "Nationalsozialisten"-Ära gerade frisch am Untergang. Der zweite Weltkrieg, der ...

Seit diesen paar wenigen Dekaden jetzt, seitdem der "Urknall" als "Wissen" gilt, hat man jede Menge zu unternehmen, da den "Urknall" wirklich profunder auszugestalten. Etwas, in dem da Nordamerikaner besonders gut zu sein scheinen. Bei der Plausibelmachung des "Urknalls", daß sie eine bessere Rolle spielen. Im Jahr '19 nach dem Millenium zumindest wurde ein weltweit angesehener Preis für die wissenschaftliche Arbeit am "Urknall" verliehen. Nordamerikanische Steuerbehörde, die guckt, wie da Preisgeld steuerlich zu bewerten wäre.

-------

Diesen Post teilen

Repost0