Bei komplexer Welt etwas einfach sehen, blicken, sichten

15. Januar 2024 , Geschrieben von TeddeMehr Veröffentlicht in #nach dem Tritt

Nur - bei der Erdenbescheinersonne scheint alles optimal zu sein.

Beim Stern Tau Ceti ist die Szene sogar noch optimaler, darf man Textmitteilungen für bare Münze nehmen.

Was DAS im Sonnensystem anbetrifft, von dem rühren keine zukünftigen Probleme eines Restchens, Überbleiblsels her, das an seinem altvorderen Sternenstandort neu genährt werden möchte. Rechtzeitig eine Neuentzündung erfahren. Bei allerbesten Zukunftsaussichten. Dem großen Stil im Beruf. Ganz weit rauf, die Wahnsinnskarriere, das Sagittarius-A-Niveau. Die Anfänge Sagittarius A's, als das Schwarze Loch in der Zentrale der Galaxie Mílchstraße - ein Sonnengebilde. Alles weit entfernt von der jetzigen Machtentfaltung. Einiges passiert, daß das eine Winzige zu Sagittarius A werden konnte.

Muß schon festgehalten werden, der allgemeine Wissenschaftler, was brauchte sieser bei den Weltenenttstehungslegenden einen Entscheid? Normal wußte man ehedem längst manches, aber lange nicht genug, daß man sich am Großen Knall aufhängen hätte müssen.

Wer MUSSTE demnach etwas festmachen, eine Entscheidung herbeiführen? Der normale Wissenschaftsmensch mit Sicherheit nicht. Der hatte keinen Anlaß, sich das Resultat zu wünschen, zu dem der nordamerikanische Gottsucher-Wissenschaftler verhalf. Derjenige, an dessen Gehörgängen Priesterschaft hing, die vom Kirchenstaat, die Kleinigkeiten in Begehr hatten.

Tausendfache Depeschen und Noten tauschte man mit Kirchenstaatoberen und -beamten aus. Ließ sich zur Beichte auffordern, ging beichten.

So ein Beichtvater konnte sogar exklusiv für einen dasein. Wenn man wichtig genug war. Dies und das mit dem und dem zusätzlich moch besprechen zu haben, war immer möglich. Dinge noch genauer abzuklären. Bei dem im Hintergrund, daß dem, der gebeichtet, Buße getan hatte, leichter ums Herz war.

Währenddessen man im Heute diese, jene zwischenmenschlichen Verhältnismäßigkeiten kaum mehr weiß, sieht. Bloß die eine Problematik am Urknall bespricht, daß-sich am Weltenböller die Sachverhalte verkomplizieren. Nicht nur in Fragen der Forschung und dem der Masthematik. Auch so Verhaltensweisen von früherher gestalten etwas schwierig. Nachdem bedacht werden kann, daß da eine Seite die Unfreundlichkeit und das Durchregieren, -greifen von oben herab bei der Szenerie mit der Urknall-Ausrufung nicht so wirklich vergessen haben muß. Die eine Ansage, so zu umschreiben, wer nicht für den Urknall war war gegen ihn. Eine Person, die dergleichen auch noch widerständlerisch öffentlich machte, erklärte, die fiel womöglich nicht unbedingt die Karriereleiter hinauf. Lernte eine kühlere, distanziertere Umwelt kennen. Etwa bei der Tatsache, daß man in den Wissenschaftsmagazinen seine Zeilen, Texte eher pro-Urknall verfassen sollte. Um nicht auf dem Index zu landen, eher als unbedeutend, -wichtig angesehen zu werden.

Doch ein Faktor, nicht von schlechten Eltern, wie man sich ehedem übergriffig verhielt. Bei Großer Knall-Ungläubigkeit drohte. Deswegen sogar für den heutigen Blickwinkel die Frage zu stellen ist: Ist es denn gut, da bei dem dem einen Punkt mit der Urknall-Mutmaßung als ein realer Wissenschaftsmensch ältere Galaxien am Ereignis-Horizont zu entdecken? Diese seiner Menschenumwelt zu erläutern, während anderswo Leute für ihre Berechnungen an jenem einem Urknall-Ereignis-Horizont bedeutendste Preise zugeschanzt bekommen. Geradezu Nordamerikaner, die dafür gelobt werden, bei der einen Rechnerei an jenem Ereignis-Horitzont besonders erster Klasse zu sein. Während ich etwa feststellen kann, daß ich dort der Mathematik-Formelhaftigkeit wohl kaum geistig folgen kann. Dafür hätte ich sicher ein eigenes Studium abschließen müssen. Dürfte nichts einfach sehen, beispielsweise jenes Einfache, daß, wo alles mal seinen Ursprung hat, anfängt, keine älteren Galaxien sein dürften. Keine Quasare-Monstrositäten.

------

Diesen Post teilen

Repost0